NRK-SJEFEN GLEMTE éN VIKTIG SAK

«Bamsegutt»-saken skulle være et av høydepunktene på SKUP-konferansen i helgen.

Først var programleder Tore Strømøy påtenkt som ett av intervjuobjektene på talkshowet Late night på fredagskvelden. Men det ble ikke noe av da det ble klart at kringkastingssjefen ville legge fram NRKs interne evalueringsrapport om saken lørdag.

Les også: Bamsegutt-ofre fikk beklagelse fra NRK-sjefen: – Jeg er veldig lei meg

Endelig var tida kommet for å legge fram den hele og fulle sannheten om «Bamsegutt»-skandalen, ble det sagt.

Helt siden Tore Strømøy-serien «Ingen elsker Bamsegutt» ble publisert og avpublisert i november i fjor, har nemlig et internt utvalg gransket hva som gikk galt.

Punktvis kan NRKs egne «læringspunkter» oppsummeres slik:

• Rutinene for etiske vurderinger i NRK er ikke gode nok, og vanskelige saker går ikke oppover i linjen
• Etikkredaktørens rolle er bare rådgivende, og i denne saken er det gitt advarsel nedover i linjen til en annen leder for ikke å ha tatt selvstendig ansvar
• Etikkredaktøren og andre som vurderte etikken, tenkte bare på «Bamsegutt» og hans familie, men klarte ikke å løfte blikket og se ofrene for den gamle overgrepssaken
• De vurderte heller ikke hvordan de skulle håndtere det dersom den gamle overgrepsdommen ble kjent etter at serien var publisert

Men før Haugen kom så langt som til rapporten, hadde Stiftelsen for en Kritisk og Uavhengig Presse invitert to av ofrene for hovedpersonens overgrep. To voksne menn som den gangen på 90-tallet var rundt 6 og 10 år gamle.

Foran Haugen og de 5–600 frammøtte journalistene fortalte de om detaljer fra overgrepene. Og om en problematisk oppvekst, med tilknytningsproblemer, rus og kriminalitet.

Og ikke minst fortalte de om hvordan de opplevde gjensynet med sin overgriper gjennom TV-skjermen. Personen som i Tore Strømøys versjon var en eiegod bamsegutt som det var så synd på og som måtte hjelpes hjem.

Den ene fortalte at han ble så uvel at han måtte slå av. Den andre opplevde det som et nytt overgrep.

Intervjuet med de to ofrene var en sterk opplevelse. Det var også Vibeke Furst Haugens personlige beklagelse, der hun sa at hun var veldig lei seg for den smerten ofrene har opplevd i forbindelse med NRKs håndtering av saken.

Den tror jeg var ektefølt. Hun beklaget også for det NRKs feilvurderinger hadde påført «Bamsegutt» og hans familie.

Men kritikken mot NRK klarte hun ikke å legge død.

Også Aftenposten-journalist Christina Pletten var nemlig invitert opp på scenen, og hun gikk rett på det poenget som også jeg har tatt opp i en tidligere kommentar:

Hvor var det blitt av «Bamsegutts» filippinske kone i rapporten?

Hvorfor var ikke behandlingen av henne omtalt blant læringspunktene?

Her ble NRK-ledelsen igjen svar skyldig.

Det underlige faktum er nemlig at NRK fremdeles ikke vet – eller har interessert seg for – om også hovedpersonens kone fikk vite om ektemannens overgrepsdom da den «eksploderte» i ansiktet på NRK, og ledelsen tok en ukes timeout for å tenke seg om.

Hun fikk altså ingen mulighet til å trekke seg, nå når historien var endret totalt.

Eller være med å vurdere det at overgrepene skulle forties. Eller vurdere hva som ville skje dersom dommen ble kjent etter at serien var publisert – noe den jo ble.

Tidligere har NRK forklart at all kommunikasjon med familien gikk gjennom «Bamsegutt». Jeg har derfor tidligere stilt det retoriske spørsmålet:

Hvorfor ble ikke ektefellen spurt? Fordi hun er kvinne, eller fordi hun er filippinsk?

Spørsmålet er desto mer påtrengende all den tid heller ikke PFU interesserte seg for dette spørsmålet.

Her benyttet generalsekretær Elin Floberghagen i Norsk Presseforbund sin såkalte initiativrett, men valgte å klage inn NRK for brudd på bare tre punkter.

NRK ble felt på alle disse punktene, men burde etter min mening blitt vurdert på minst to til. Les mer om det her.

Disse gjelder nettopp behandlingen av ektefellen. Og burde være åpenbare læringspunkter for NRK om hvor galt det kan gå når bare én av ektefellene blir tatt med på råd.

Særlig når hovedpersonen i andre sammenhenger ikke engang ble tiltrodd å kunne forstå eller fylle ut et enkelt skjema.

Her burde NRK åpenbart spurt seg selv, og problematisert i rapporten:

Ble hun utelatt fordi NRKs folk fremdeles ser på mannen som overhodet i familien? Eller fordi filippinske borgere blir sett på som annenrangs? Eller kanskje begge deler?

Spørsmålene er ikke detaljer.

Problemstillingen gjelder nemlig hvordan enkelte av NRKs medarbeidere ute i verden oppfatter og presenterer mennesker med en annen bakgrunn enn sin egen.

Eller hvordan NRK kan hindre å igjen sende reportere til andre land med den innstillingen at ingenting skal få ødelegge en god historie.

Det verste er at NRK-ledelsen ikke ser ut til å anerkjenne denne problemstillingen – selv etter Plettens gjentatte spørsmål på scenen.

Det er urovekkende.

PS: Når det gjelder PFU, er det viktig å få med at varamedlem Melissa Lesamana reagerte på den manglende interessen for den filippinske ektefellen i behandlingen av saken. Hun følte seg hysjet ned.

Les også: «Bamsegutt»: NRK slapp billig unna – trass knusende fellelse

Les også: Vil ha omkamp om NRKs «Bamsegutt»-serie: – Kan ikke være slik