JAN HELGE ANDERSEN DøMT FOR DRAP I BANEHEIA-SAKEN

SANDNES (Nettavisen): Dommen ble offentliggjort klokken 12.00 tirsdag ettermiddag i Sør-Rogaland tingrett i Sandnes. Her kom det fram at Jan Helge Andersen dømmes til to års fengsel for drap av Lena Sløgedal Paulsen (10).

Han ble i tillegg dømt til å betale 650.000 kroner til hver av Lenas foreldre, til sammen 1,3 millioner kroner i oppreisningserstatning.

I retten kom det frem at Andersen tar betenkningstid når det gjelder anke.

Retten er ikke i tvil om at Andersen var alene om drapene i Baneheia og at det er begått med forsett og overlegg.

Les også: Fakta om Baneheia-saken

Les også: Derfor kan Andersen slippe å sone i fengsel selv om han dømmes for drapet av Lena (10)

Retten utelukker Viggo Kristiansen

Andersen har siden drapene og voldtektene skjedde 19. mai 2000, i Baneheia i Kristiansand, hele tiden nektet for å ha drept Lena. I den opprinnelige saken ble han frifunnet for drapet på henne.

Andersen hevder det var Viggo Kristiansen som drepte Lena og var hovedmannen i saken, men Kristiansen ble frikjent i saken i 2015.

Da domsresultatet ble lest opp sto alle i rettssalen oppreist og Andersen fremsto følelsesløs og skar ikke en mine og så ned på pulten sin.

På motsatt side av rettssalen, hvor alle de fire foreldrene i Baneheia-saken sitter, var Lenas foreldre tydelig rørt. Moren Klare Sløgedal, fikk tårer i øynene, mens pappa Arne Bernt Paulsen så ned og tok seg til hodet.

Retten er krystallklar på at Andersen var alene om drapene og utelukker at andre enn ham selv har vært på åstedet og drept begge jentene i Baneheia-saken.

– Retten er ikke i tvil om at det var Andersen som drepte Lena Sløgedal Paulsen etter at han hadde utsatt begge jentene for seksuelle overgrep, leste dommer Tom Christian Carlsen i retten.

– Forklaringen til Andersen har endret seg flere ganger på sentrale punkter, leser Carlsen opp videre.

– Drapene fremstår kynisk og kalkulerte. Det fremstår som en henrettelse av en liten og hjelpeløs jente. Foreldrene har nok en gang måttet gjenoppleve de grufulle detaljene, fortsatte dommeren.

Det kommer også frem at det ikke er formildende omstendigheter i saken. Det pekes også på at retten mener det er skjerpende at Kristiansen måtte sone en dom på 21 års forvaring selv om han var uskyldig.

Retten trekker blant annet fram at Andersen har endret sin forklaring når det gjelder hvem av de to jentene han forgrep seg på. Opprinnelig forklarte han at han hadde forgrepet seg på Lena, men endret senere dette til at det var Stine Sofie Sørstrønen (8). Retten mener han har gjort dette for å tilpasse sin historie til bevisene i saken.

I den opprinnelige saken ble han dømt for overgrep og drap at Stine Sofie, i tillegg til medvirkning til overgrep av Lena. Det er funnet DNA av Andersen i den nye etterforskningen på begge jentene. Det er ikke funnet DNA fra Kristiansen.

Retten så tvil om Andersens forklaring på dette punktet fordi det var stor forskjell i størrelse på de to jentene. Retten mener dermed det er usannsynlig at Andersen ikke skulle visst hvilke av jentene han forgrep seg på.

Retten mener også at drapene var planlagt fordi jentene ble drept med kniv. Andersen har i sin forklaring hevdet at drapene skjedde spontant, noe retten er tvilsomme til.

Måten jentene ble drept på indikerer også at det er samme gjerningsperson, går det frem av dommen. Men på dette punktet vil ikke retten konkludere. Begrunnelsen for det er at den ene personen kan ha sett hvordan den andre gjorde det, eller lært samme metode et annet sted.

Men likheten på skadene på jentene er slående, kommer det frem av dommen.

Brynjar Meling: Svært viktig dom for Kristiansen

Viggo Kristiansen har gitt uttrykk for at han ikke uttaler seg i saken og henviser til sine advokater. Bistandsadvokat Brynjar Meling er på plass i retten i Sandnes og gir klart uttrykk for at dommen er svært viktig for Kristiansen.

– Den kanskje viktigste setningen for ham er at retten klart gir uttrykk for at de ikke er i tvil om at Andersen var alene i Baneheia den 19. mai 2000. Rette utelukker altså at Kristiansen kan ha vært med på drapene, skriver Meling i en SMS til Nettavisen.

– Dette er historisk sett den sterkeste formuleringen som er blitt delt, og som ikke bare innebærer at Kristiansen er frifunnet, men at han nå er fullstendig renvasket. At retten også samvittighetsfullt går gjennom teledata og således styrker Kristiansens forklaring på dette punktet er også av stor betydning.

– Derfor er dommen svært viktig – også for Kristiansen, avslutter Meling.

Han påpeker også at retten går lenger i å frikjenne Kristiansen enn det som er blitt formulert i gjenopptakelsen av saken hans, og lenger enn den frifinnende dommen i Borgarting lagmannsrett.

For å få gjenopptatt en sak er kriteriet at det er en reell mulighet for at dommen mot Kristiansen var uriktig, forklarer Meling.

– For den frifinnende dommen var kriteriet at det ikke forelå bevis som gjorde det forsvarlig å utelukke Kristiansens forklaring. Nå tar retten et annet utgangspunkt. Nå utelukker de Andersens forklaring om at Kristiansen var med på drapene.

– God dag for Viggo Kristiansen

Retten mener Andersens forklaring framstår som «en tilpasset historie», som vanskelig lar seg forene med de øvrige bevisene i saken:

• Nye DNA-analyser viser funn av biologisk materiale fra Andersen på begge jentene. Funnene er forenlige med at de stammer fra overgrep. Det er derimot ikke gjort funn av DNA fra Viggo Kristiansen.
• Teledata er i realiteten et utelukkelsesbevis for Kristiansens del, ifølge aktor. Det har ikke vært mulig å gjøre målinger som tilsier at Kristiansens telefon var på åstedet. Den nærmeste basestasjonen som telefonen var koblet opp mot, dekker ikke åstedet.
• Sykkelen til Kristiansen var ikke parkert der Andersen hevder, mener aktor. Et spesielt sykkelinteressert vitne oppholdt seg på dette stedet og sa i retten at han var sikker på at han ikke så sykkelen der.

I en pause av domsopplesningen sier Meling til Nettavisen at Kristiansen ikke ønsker å kommentere dommen.

– Kristiansen ønsker å ha sine reaksjoner for seg selv, men når retten slår fast at han umulig kan ha vært der er det en god dag for ham. Det ligger i sakens natur at det har vært en belastning å få hele saken opp på nytt.

– Samtidig som han har fått utbetalt en erstatning blir han dratt gjennom gjørmen på nytt. Han har fått anklager mot seg og må stå i dette mediemessig i tillegg til selve saken. Men han har stått i dette med rak rygg og ser fram til å legge saken bak seg.

Overrasket over drapsdommen

Én av bistandsadvokatene til de etterlatte foreldrene, Audun Beckstrøm, reagerer med å være litt overrasket over at Andersen er dømt for drapet alene.

– Dette var et resultat vi var forberedt på. Foreldrene er fornøyde med at Andersen er dømt for drapet på Lena og at de er tilkjent oppreisningserstatning. Samtidig var det litt overraskende at retten konkluderte sikkert med at han var alene om drapene i Baneheia når man ser på bevisene som ble lagt fram i retten, skriver Beckstrøm i en SMS til Nettavisen.

– Nå har jo Andersen en ankemulighet, så vi får vente og se om han benytter seg av den.

Frikjente Kristiansen har krevd erstatning på 90 millioner kroner. Han er allerede tilkjent 55 millioner i erstatning og det er derfor ventet at han vil ta ut søksmål mot staten.

Kan være han slipper å sone fengselsdom

Andersen risikerte to år i fengsel dersom han ble dømt for drap eller medvirkning til dette, men eksperter Nettavisen har snakket med mener det ikke er sikkert han må sone dommen. Årsaken er, enkelt forklart, at han allerede har sonet lenge i fengsel for den opprinnelige dommen han fikk på 19 års fengsel.

Det er Kriminalomsorgen som avgjør dette, men av dommen kommer det frem at det vil være støtende for den allmenne rettsfølelse at dommen enten i sin helhet eller delvis gjøres betinget.

Årsaken til at Andersen ikke kan få mer enn to års fengsel er at han allerede er dømt til 19 års fengsel i Baneheia-saken og maksstraffen i Norge i 2002 var på 21 års fengsel.

Selv om det er høy risiko for at Andersen begår nye seksuelle overgrep mot barn og at han er pedofil, ifølge eksperter som har undersøkt Andersen, unngår han en forvaringsdom. Dette er en tidsubestemt fengselsstraff som er den strengeste straffereaksjonen i Norge.

Forvaring brukes på de verste og mest farlige forbryterne i Norge for å verne samfunnet.