FIKK BOT FOR å PARKERE På GJESTEPARKERINGEN: –⁠ HELT SINNSSYKT

I april hadde Helene Mason (25) en kjip opplevelse.

Hun hadde stått parkert på gjesteparkeringen til borettslaget sitt i Åsane, Toppe borettslag. Mason har fast parkeringsplass i anlegget der, men denne dagen hadde hun et kort ærend hjemme, før hun så skulle ut og kjøre igjen. Derfor ble gjesteplassen benyttet.

– Det virket veldig enkelt og greit. Jeg hadde sjekket at jeg hadde aktiv parkeringstillatelse, gjennom parkeringsappen Unum. På denne appen har vi 150 timer gratis parkering i måneden disponibelt på gjesteparkeringen.

Da hun kom ut igjen, lå det en liten gul lapp på bilen. Hun hadde fått bot.

Lers også: Profil i harnisk etter NRK-bilder: –⁠ På trynet

Prøvde å klage

Mason tok deretter kontakt med Vestpark AS, firmaet som er ansvarlig for parkeringsplassene til borettslaget. Hun klagde på boten.

– På boten sto det at jeg måtte klage innen forfallsdato, noe jeg gjorde, ellers måtte jeg betale forelegget. Da jeg sendte inn klagen, fikk jeg et automatisk svarbrev. Der sto det at Vestpark hadde mottatt e-posten og ville svare innen fire uker.

Les også: – Tenk at lille meg omsetter for mer enn Isabel Raad

Dette gjorde ikke Vestpark, forteller hun.

Les også: Mason sin tidslinje:

Så, to uker senere, skjedde det samme igjen: Mason benyttet seg av gjesteparkeringen til borettslaget, aktiverte parkeringstillatelsen og gikk inn i leiligheten.

Da hun kom ut igjen lå det en ny gul lapp på bilen. Mason sendte inn en ny klage to dager senere.

– Jeg etterspurte et konkret svar på hvorfor jeg ble bøtelagt. Samtidig sendte jeg inn bildebevis om at jeg hadde aktiv parkering på gjesteparkeringen. Jeg opplyste dem også om at det ikke var noe skilting som skulle tilsi at det jeg gjorde ikke var greit, sier hun.

Les også: Brukes i tannkrem og matvarer: Kan føre til hjerteinfarkt og hjerneslag

Siden da har 25-åringen fått flere regninger, der beløpet har økt.

– Jeg har sendt mail på mail til Vestpark, og påklaget disse regningene, men ikke fått noe svar.

– På siste regning økte beløpet på første bot fra 600 til 800 kroner. I tillegg sto det at dersom jeg ikke betalte, ville Vestpark involvere namsmannen. Man kan ikke bare kreve inn penger, og nekte å svare. Det er jo helt sinnssykt, legger hun til.

Tvunget til å betale

Mason slakter Vestpark sin saksbehandlingen og kundeservice.

– Det er bare å titte på deres anmeldelser på nett. De er rett og slett elendige.

– Den eneste måten å kontakte dem på er gjennom en e-postadresse, som viser lite tegn til å være aktiv.

Mason føler hun nå blir tvunget til å betale boten.

Les også: Durek Verrett advarte for over ett år siden. Dette kan sette en stopper for bryllupet

Hennes samboer, Christopher Haga, forteller at han også fikk bot for å parkere på gjesteparkeringen en gang.

– Denne sendte jeg også inn klage på, men endte bare opp med å betale, sier han.

Kan ikke bruke gjesteparkeringen

André Steinsbu i Vestpark forklarer i en e-post at årsaken til kontrollsanksjonene er at beboer har parkert på gjesteparkeringen i borettslaget.

– Gjesteparkeringen er forbeholdt gjester i borettslaget. En av problemstillingene i borettslaget er at beboere benytter gjesteparkeringen, skriver han.

– Er det rimelig at beboerne ikke skal ha tilgang på sin egen gjesteparkering?

– Det er ikke vi som bestemmer reglene for områdene vi kontrollerer. Vi bare kontrollerer at reglene blir fulgt, svarer Steinbu.

Les ogs: Isabelle Eriksen etter selfie-nekt med Haaland: – Var ikke noe hyggelig

Styreleder i borettslaget, Lilly Ekroll, bekrefter at gjesteparkeringen kun er forbeholdt gjester. Hun ønsker ikke å kommentere saken ytterligere.

I borettslagets parkeringsbestemmelser som ligger på lagets nettsider heter det; «Gjesteparkeringsplassene er for gjester. Du som bor i borettslaget, kan ikke stå på gjesteparkeringsplass hverken med privatbil eller arbeidsbil/firmabil, da risikerer du å bli ilagt en kontrollsanksjon.»

Dette reagerer Mason på.

– Det er det ikke godt nok informert om. Det burde vært skiltet om dette på parkeringsplassen, mener hun.

Feil av saksbehandler

Steinsbu forteller at Mason sin klage opprinnelig ikke ble besvart fordi den ble åpnet av saksbehandleren ved en feil. I deres systemer ser de at Mason har sendt inn klage på begge bøtene.

– Vi har gjort feil, og det er beklagelig. Vi holder på å avvikle muligheten for å klage via e-post, nettopp fordi vårt hovedklagesystem automatisk setter sakene i bero inntil en avgjørelse er fattet, og dermed sikrer at slike saker som denne ikke oppstår.

– Vi kommer også til å gå gjennom rutiner og se etter feil i e-postsystemet vårt, da vi ikke helt forstår hvorfor dette har skjedd. Vi vil også ettergå pågående saker til behandling i klager sendt direkte på e-post, og se om dette også gjelder andre saker.

Steinsbu understreker at sakene ikke er ferdig behandlet, og at feilen hadde blitt oppdaget når saksbehandler hadde lest e-post som viste til dokumentasjon på innsendte klager.

I klagesaken til Christopher Haga mener parkeringsselskapet at de har utvist skjønn.

– Der hadde dessverre ikke eier av bilen klaget inn saken opprinnelig. Saken ble derfor avvist i henhold til parkeringsforskriftene. I tillegg var boten betalt inn til feil KID nummer. Derfor ble det ikke registrert betaling i saken. Vi fjernet og trakk likevel alle purregebyrer i denne saken.