TREKKES INN I NORGE-DEBATTEN: – BYGD OPP RUNDT EGOISME

Mot Slovakia tirsdag kveld skjedde det igjen. Norge styrte kampen, men slapp inn et mål etter individuelle feil på slutten.

Dette har nærmest blitt en «vanesak» under Ståle Solbakkens ledelse og vi har sett det skje gang på gang.

Etter kampen ble landslagssjefen grillet av TV 2-duoen Jesper Mathisen og Marius Skjelbæk på indre bane. Mathisen lurte blant annet på om Norge burde ta spesifikke grep, endre formasjon og være mer direkte i spillestilen for å unngå en slik kollaps.

Solbakken gikk imidlertid i forsvarsposisjon da spørsmålet kom og ga klar beskjed til TV 2-eksperten.

– Skal vi tilbake til 90-tallet og ha «no nonsense-fotball»? Det får du ikke med én spiller i denne generasjonen på, svarer han.

– Vi er det eneste laget som ikke har noen forfall mellom kampene. Alle har skikkelig tro på det. Alle er «all-in». Så ser vi like godt som dere at vi har et «kjempeissue» med tanke på å reparere feil i boksspillet, sier den norske landslagssjefen videre.

LES OGSÅ: Klaveness freder Solbakken: – På ingen måte til diskusjon nå

Solbakken bedyrer at han ønsker at laget skal ta steg framover og ikke gå tilbake til det han kaller «skyttergravsfotball».

NRK-ekspert: – Mer egoisme

NRK-ekspert Kristoffer Løkberg er enig i at Norge ikke skal se mot «90-tallet og Drillo», men er likevel bekymret over det som skjer.

– Jeg er helt enig i at Norges fremtid ikke er å bli fryktelig kyniske og enkle i kamper og gå den veien, men nå har det skjedd så ofte at vi slipper inn mot slutten av kamper at det nærmer seg et punkt der vi må gjøre noe annet på slutten, sier han til Nettavisen.

– Det krevende sonespillet til Ståle fungerer i store deler av kampene, men det er tøft for spillerne, så spørsmålet er om vi skulle fått inn en ekstra bak der i det 80. minutt og ligge med fem bak, en treer på midtbanen og to på topp. Jeg tror det norske laget nå trenger en positiv opplevelse med en spesifikk inngang på slutten. De må ha en trygg «plan B» å gå til, mener eksperten.

Faktum er likevel at vi ikke trenger å gå helt tilbake til Drillos-epoken for å finne eksempler på pragmatisk tilnærming i fotballen. Portugiseren José Mourinho har bygd en karriere på det, og Italia har vunnet titler på det så sent som i 2021.

Selv stjernemanagere som Jürgen Klopp (Liverpool) og Pep Guardiola (Manchester City) benytter seg av tydelige grep for å sikre at deres lag vinner kamper. Som da Guardiola instruerte spillerne sine til å på utypisk vis slå langt mot Erling Braut Haaland under en avgjørende Premier League-kamp mot Arsenal sist sesong, for å nøytralisere londonlagets kreative midtbane.

– Har vi blitt for fisefine til å gjøre det som kreves for å vinne? spør Nettavisen Løkberg.

– Det er et poeng. Den nye generasjonen spillere er vanskeligere å få med på å spille en viss måte. Det er en grunn til at for eksempel José Mourinho ikke har lyktes like godt med de klubbene han har trent de siste årene, mener NRK-eksperten.

– Den nye generasjonen fotballspillere er mye bygd opp rundt egoisme. «Jeg skal se bra ut, Jeg skal se god ut». Du har ikke de pragmatiske typene som alltid finner en måte å vinne på, sier den tidligere Viking-spilleren videre.

Mourinho-eksempel

Han trekker blant annet fram et eksempel fra Premier League, fra tiden der nettopp Mourinho ledet Tottenham.

– Det blir fort slitasje innad. I Tottenham-dokumentaren på Prime er det et klipp der de ligger under mot, jeg tror det var City, til pause og Dele Alli kommer inn og nærmest ødelegger garderoben. Han var misfornøyd med at de blir dominert av City og tenker «hva i helsike holder vi på med, de spiller oss ut», sier Løkberg og sikter til dokumentaren «All or Nothing: Tottenham Hotspur» fra 2020.

For Norges del tror han altså det først og fremst gjelder å finne en løsning på det som skjer i sluttminuttene.

– Derfor er det gjennomgående vanskelig å bygge en slik kynisk spillestil. Men spørsmålet er om Norge skal ha en spesifikk «plan B» fra typ det 75. eller 82. minutt? Der det er helt tydelig at det ikke er noe annet enn å sikre resultatet som gjelder, sier NRK-eksperten.

– Ikke lenger overlate det til individ og alltid ha så og så mange bak ballen, mener han.

Les også: Er Solbakken den rette til å lede det norske landslaget?

Alsaker: – Ikke taktisk svakt

TV 2-kommentator Øyvind Alsaker tror på sin side kvaliteten på enkeltspillere er et større problem enn det taktiske.

– Jeg klør meg i hodet. Jeg tror knapt det jeg ser når det skjer igjen og igjen. De har enormt fokus på det og innfører nye begreper. Så skjer det igjen og igjen. Jeg mister troen på at man kan få orden på det, sier TV 2-veteranen til Nettavisen.

Tirsdag kom baklengsmålet etter en individuell feil fra midtstopper Leo Østigård. Etterfulgt av flere andre svake involveringer.

– Det er vanskelig for Solbakken å hindre at Østigård gjør seg bort og at Kristoffer Ajer og Patrick Berg ikke stopper nestemann.

– Det er ikke taktisk svakt, men for dårlig av spillerne, mener Alsaker.

Nettavisens fotballkommentator Morten P peker på det norske forsvaret, som han mener er altfor svakt.

Norge har ikke de riktige type forsvarsspillerne, mener han, noe som gjør Solbakkens jobb tøff.

LES OGSÅ: Kritikken hagler etter ny Norge-nedtur

– Da jeg hørte intervjuet etter kampen hvor Solbakken må forsvare seg og forsvare det de gjør, så skjønner jeg at han gjør det. Men det han egentlig burde ha spurt, er «hvem andre skal jeg bruke?». For det er ingen andre, sier han til Nettavisen.

Spillertypene Morten P savner er forsvarskjemper som er gode til å forsvare egen boks.

– Vi har ikke den typen spillere, dessverre, slår han fast.

Morten P tror imidlertid tidspunktet er nådd for at Solbakken må begynne å gjøre noen endringer for å få skikk på det norske laget.

– Kanskje Solbakken, fordi situasjonen er slik den er, bør begynne å tenke litt annerledes. At han bør gå på akkord med egne prinsipper. Det kan tenkes, sier han, og sikter til spillestil og formasjon.

– Burde vært «døde og begravet»

Løkberg i NRK mener likevel han så tegn til at Norge faktisk forsøkte å ta kloke valg da slovakene kvinket til mot slutten.

– Mot Slovakia synes jeg det var en to-tre situasjoner der Ørjan Nyland tok ansvar og fikk flyttet opp spillet. Vi fikk spilt av det momentumet Slovakia var i ferd med å få. Det tar av presset og vi får flyttet opp folk. Da skaper vi blant annet en sjanse ved Nusa.

LES OGSÅ: Rune Bratseth sjokkert over Norge-beskjeden

– Da tenkte jeg «yes, vi klarer å ri av stormen». Men plutselig, ut av ingenting, er det et individuelt valg som blir avgjørende. Østigård skal bare gjøre det enkelt der, dytte ballen ut over sidelinjen, men han tar for høy risiko. Nå må vi begynne å lære, på dette nivået må vi ta de riktige valgene. Norges angrepsspill blir på en måte sin egen verste fiende. Når bruddene kommer, blir det helt avgjørende.

NRK-eksperten påpeker imidlertid at Slovakia burde vært «døde og begravet» lenge før utligningen kom. Norge hadde en rekke store sjanser, spesielt i første omgang. Erling Braut Haaland misbrukte også et straffespark etter pause, på stillingen 1–0 til Norge.

– Akkurat det er det største problemet. Norge er fryktelig lite effektive, mens motstanderen trenger én eller to sjanser på å score.