DEKAN OM HøYESTERETTEN I USAS AVGJøRELSE: – VIL KUNNE RIGGE BESTIKKELSER

– Tror du det blir lettere å gjennomføre korrupsjon i USA nå?

– Ja, det er klart.

Det sier forskningsdekan ved UiOs juridiske fakultet, Geir Stenseth, om amerikansk høyesteretts avgjørelse i en prinsipielt viktig sak sist uke.

Amerikanske delstats- og lokalpolitikere kan nemlig ifølge høyesterett motta gaver uten å risikere straff fra føderale domstoler, hvis gavene mottas etter at offentlige vedtak er avgjort.

Se video: Fullstendig kaos: – La oss ikke oppføre oss som barn

Sammenlignes med gavekurv

I Snyder v United States sammenligner dommerne gaver til politikere med hverdagslig høflighet i det amerikanske samfunnet:

«En familie gir ferietips til postbudet. Foreldre sender en gavekurv til barnets lærer på den offentlige skolen ved slutten av året. En høyskoledekan gir en skolegenser til et byrådsmedlem som kommer for å holde en tale på et arrangement. En nabo av en statlig lovgiver leverer en flaske vin for å gratulere henne med arbeidet på en ny lov,» skriver dommer Brett Kavanaugh i avgjørelsen, som kom onsdag i forrige uke, den 26. juni.

Stenseth forteller at dommen høyesteretten nå har avsagt omhandler helt andre gaver enn skolegensere.

I Indiana fikk borgermester, James Snyder, ansvaret for innkjøp av søppelbiler og endte opp med en avtale verdt 1,1 millioner dollar. I etterkant leverte selskapet som fikk avtalen en sjekk på 13.000 dollar til borgermesteren. Det er omtrent 138.500 norske kroner etter dagens kurs.

Han ble først dømt etter en føderal lov som gir opptil 10 års fengsel for å motta bestikkelser. Men flertallet i høyesterett mente det var uklart om loven gjaldt gaver som blir gitt i etterkant av. offentlige vedtak, og ikke bare bestikkelser gitt i forkant. Uklarheten skal komme den tiltalte til gode, mener høyesteretten.

– Klar ideologisk forskjell

Dette får konsekvenser for borgermesteren.

– Det får den konsekvensen, at han blir frikjent, sier Stenseth, og fortsetter:

– Høyesteretten mener at loven ikke gjelder for sjekken han mottok, sier han, siden søppelbilleverandøren altså sendte den etter at innkjøpsavtalen var gjort.

Dommen går inn i en rekke av avgjørelser preget av høyesterettens høyretunge slagside. Den innskrenker de føderale lovenes rekkevidde og flytter makten over til den enkelte delstat. Fra nå av skal delstatene legge føringer for hvilke gaver og goder som tillates i tilfeller som Snyders, forklarer Stenseth.

– Saken knytter seg til en klar ideologisk forskjell mellom flertallet av de i utgangspunktet konservative på seks i høyesteretten og mindretallet på tre.

– Vil kunne rigge bestikkelser

Stenseth tror dette påvirker livet i USA, i politikken og ellers.

– Hvis viljen til korrupsjon er der, både på den delstatsansatte og på den private siden, vil man kunne rigge bestikkelser som gaver etter hvert. Man kan passe på tidslinja her. Utbetalinger og andre gaver vil ikke skje før de forskjellige avgjørelsene er gjort.

Han understreker at delstatene kan ha regelverk som stanser dette. Imidlertid kan det være store forskjeller her.

For eksempel gjorde statsadvokaten Alvin Bragg i New York det klart at Trump ble dømt i saken mot Stormy Daniels også fordi de ønsker et renest mulig marked for å tiltrekke seg de beste forretningsfolkene.

– Andre delstater har kanskje økonomiske problemer, trenger arbeidsplasser, og trenger å tiltrekke seg kommersiell virksomhet. Da kan det tenkes at de ikke ser så nøye på det, sier Stenseth.

– Det er opp til den enkelte delstat om de ønsker å ha noen regler for å motta gaver i etterkant. Har ikke delstaten det, så vil det fullt ut være lovlig å gi gaver i etterkant. Da kan man selv tenke seg hvordan det går an å rigge ulike former for korrupsjon på en helt annen måte.

2024-07-04T06:52:49Z dg43tfdfdgfd