TRUMP-RETTSSAKEN: FREMSTåR SOM EN FILLESAK

Vi er nå seks dager inn i Trump-rettssaken. En innviklet sak ble mer tydelig etter at begge sider holdt sine åpningsinnlegg mandag.

Nå vet vi mye mer om hvordan statsadvokaten på Manhattan skal legge fram saken mot Trump.

Jeg skrev i helga at saken er politisk skadelig for Donald Trump fordi det tar fokus vekk fra en upopulær president, og minner folk på Trump-dramaet de aldri likte. Samt at en domfellelse vil tas dårlig imot av uavhengige velgere.

Les også: Bør skremme enhver presidentkandidat

Men etter åpningsinnleggene gjør et nytt scenario seg gjeldende:

Hvor stor politisk seier vil en frifinnelse være for ekspresidenten?

En rotete sak

Trump er tiltalt 34 ganger for brudd på regnskapsloven i New York. Det høye antallet tiltalepunkter høres verre ut enn det er, gitt at hvert tiltalepunkt kun representerer én sjekk, faktura eller bokføring.

Hans løpegutt Michael Cohen betalte pornoskuespiller Stormy Daniels for å holde tyst om et påstått seksuelt møte med Trump i 2006, slik at dette ikke dukket opp i media like før valget i 2016.

Det er lovlig å inngå private avtaler om taushet, men Trump skal ha betalt tilbake Cohen på en måte som brøt regnskapsloven i delstaten. Trump hevder det var normale og lovlige advokatutgifter.

Dette er ikke mer enn et mindre lovbrudd som kun gir bot. Så hvorfor setter da statsadvokat Alvin Bragg inn så sterkt skyts mot Trump?

Les også: Hysjpengesaken: – I teorien kan Trump styre landet fra fengsel

Karrierefremmende å slå Trump

Etter åpningsinnleggene er det vanskelig å se noen bedre forklaring enn at Bragg, en innvalgt demokrat, ønsker å gjøre karriere på å vinne en sak mot Trump.

Bragg har nemlig en finurlig teori.

Han hevder at lovbruddet ble gjort for å skjule andre lovbrudd. Dermed øker den potensielle strafferammen, selv om Trump ikke er tiltalt for disse andre lovbruddene.

Regnskapsfeilen var ulovlig påvirkning av 2016-valget, fordi det brøt den føderale loven om valgkampfinansiering, hevder Bragg. Disse utgiftene skulle altså vært bokført som en del av valgkampen, mener han.

Og det er her påtalemyndigheten skal få slite med å overtale juryen. For å bli dømt må Trump ha begått bruddet på regnskapsloven med viten og vilje for å bryte loven om valgkampfinansiering.

Les også: Henrik Heldahl

Flere eksperter klør seg i hodet.

Jussprofessor Jed Shugerman ved Boston University spør seg om Trumps brudd på en lov i New York i det hele tatt kan kobles mot en føderal lov på denne måten, siden en statsadvokat i en delstat ikke har myndighet over føderale lover.

Les også: Rettssaken mot Trump: – Dette var en katastrofe for forsvarerne

Her har Trump en god sak

Trump benekter anklagen om utroskap. Han betalte Stormy Daniels for å skjule påstanden fra kone og barn, vil hans forsvarer hevde.

Her har Trump en god sak. Aktor må overtale alle 12 jurymedlemmer om at Trumps helt rimelige forklaring ikke stemmer. Det er mildt sagt en krevende oppgave.

Selv om Trump blir dømt, er saken mindre alvorlig enn de andre tre han er tiltalt i. Det er snakk om at hans valgkamp unnlot å regnskapsføre én av tusenvis av utgifter i tråd med valgloven.

Jussprofessor Richard Hanson ved University of California har påpekt helt riktig at å kalle dette «ulovlig valgpåvirkning» er å vanne ut uttrykket.

Særlig i en tid der demokratiet i USA føles truet, og etter at Trump helt reelt har forsøkt å påvirke valget ulovlig på andre måter, som da han forsøkte å presse en partifelle i Georgia til å finne 11.780 stemmer, for å snu resultatet i delstaten.

Etter åpningsinnleggene fremstår den såkalte hysjpenge-saken som en fillesak.

Les også: Juryen er klar: Dette er Manhattan-borgerne som kan dømme Trump

Tror Trump vinner en eventuell ankesak

Det er ikke rart at statsadvokat Bragg har vært villig til å utsette saken, og har sagt at en av de andre Trump-rettssakene bør gå først.

Saken som egentlig skulle gå nå, men som er utsatt, er den føderale 6. januar-saken.

Der mener påtalemyndigheten de kan bevise en omfattende sammensvergelse for å endre valgresultatet, koordinert av flere av Trumps nærmeste rådgivere på denne tiden. Hans indre sirkel.

Denne rettssaken ville gitt velgerne helt nødvendig informasjon foran høstens valg.

Hysjpenge-saken ender derimot neppe med at Trump går i fengsel. Strafferammen er inntil fire år, men det skal mye til for å bure inn en 77-åring med rent rulleblad for regnskapsfeil.

Og selv om Trump blir dømt, har han en god sjanse til å vinne en ankesak, skriver jussprofessor og skribent Randall Eliason, som er skeptisk til det juridiske grunnlaget i saken.

Også nevnte Shugerman ved Boston University tror Trump har god sjanse i en mulig ankesak, fordi det er langt fra sikkert at en ankedomstol vil akseptere at et brudd på en New York-lov kobles til brudd på en føderal lov, slik dommeren i denne saken har akseptert.

Men frifinnes Trump, eller jurymedlemmene ikke klarer å bli enige, vil det være en enorm politisk seier for ekspresidenten.

Les også: Mann har tent på seg selv utenfor rettslokalet der Trump-saken pågår

Trumps æresrunde

Høstens valgkamp blir en æresrunde der Trump vil gjenta at han er utsatt for en politisk heksejakt.

Muligens med en smitteeffekt, der enkelte vil tro at om denne rettssaken var tvilsom, er kanskje de andre også det.

Det kan bli konsekvensen av at den klart minst alvorlige rettssaken fikk gå først.